【观点】王思懿：美国高等教育机构终身教职比例设置差异化的新制度主义分析

近年来，伴随着财政资助减少和愈加严格的问责，终身教职制度成为美国大学人事制度改革的重点领域。超过2/3的高校曾经采取了一些与终身教职相关的改革措施，包括为终身制晋升制订更加严格的审查标准、与全职教师签订固定合同以替代终身教职岗位、大量聘用兼职教师等，这导致美国高校教师的雇佣结构出现了显著变化，终身职和终身轨教师的比例明显下降，全职非终身轨教师和兼职教师的比例明显上升，这一变化被芬克尔斯坦（Martin J.Finkeltein）称作一次“缄默的新的学术革命”。但在这一普遍趋势下，一些大学仍然维持着相对稳定的终身教职比例，另一些大学通过将合同制转为终身制提高了终身教职比例。在财政和问责压力所导致的终身教职比例持续下降的趋势下，为何有的大学会提高终身教职比例或维持相对稳定的终身教职比例？哪些因素影响着大学对终身教职比例进行调整？这背后有哪些动力机制在发挥作用？不同层次和类型的大学主要受何种动力机制的影响？借助新制度主义理论中关于效率和合法性的分析框架，结合美国国家教育统计年鉴以及各校官网所公布的相关数据，本文试图对这一复杂现象进行深入分析。

研究发现，效率机制和合法性机制是影响不同大学终身教职比例变化的主要动力机制，学校文化传统、经费资源、治理结构和发展规划是促使大学降低、提高或维持终身教职比例的主要因素。在效率机制的影响下，大部分美国高校为了缩减办学开支降低了终身教职比例。而具有精英教育传统的私立文理学院依然保持着相对稳定的终身教职队伍，通过师资队伍的稳定性、忠诚度和高水平来保障卓越的人才培养质量，这类学校受效率机制的影响较小，合法性机制是促使它们保持稳定的终身教职比例的主要动力机制。另外一些大学则通过将合同制转为终身制提高了终身教职比例，这类大学主要受效率机制的影响，它们提高终身教职比例的主要原因在于吸引优秀教师以提高教学质量，进而确保充足的生源、获得足够的办学经费，实现学校办学的良性循环。不同动力机制和影响因素的互动导致美国不同层次和类型的大学在终身教职比例调整方面的差异化选择。

来源：

王思懿，姚荣. 美国高等教育机构终身教职比例设置差异化分析[J]. 江苏高教, 2018, No.209(7):103-109.

作者介绍：

王思懿，上海交通大学高等教育研究院博士生